Стратегия партнерства КМНС с промышленными компаниями

Аксенова О.В.

Ольга Аксенова – Ведущий научный сотрудник Института социологииРАН, кандидат социологических наук

В соответствии с планом работы в отчетном периоде осуществлялся сбор информации о воздействии трех промышленных мега-проектов на традиционный образ жизни коренных общин в Южной Якутии и последствиях разработки шельфовых месторождения нефти для традиционного образа жизни коренных народов Западной Камчатки. Источники информации: данные, полученные от партнерских организаций КМНС указанных регионов, от экспертов в сфере охраны природы и традиционной культуры КМНС, документы, публикации в СМИ и сети Интернет.

Сбор информации осуществлялась в соответствии с целью и задачами проекта. Полученные данные должны дать возможность определить оптимальные стратегию, механизмы и институты согласования интересов КМНС и компаний, выработать рекомендации по совершенствованию правовой базы участия КМНС в принятии важных для их сообществ решений, а также разработать кодекс поведения компаний по отношению к российским КМНС.

Полученные данные отражают разнообразие условий, в которых осуществляются новые проекты и специфику создаваемых ими рисков, показывают уже сложившиеся практики взаимодействия компаний, КМНС и власти. В тоже время они позволяют выявить общие характеристики всех рассматриваемых ситуаций. Полученный материал предварительно можно систематизировать следующим образом:

1. Экологические риски реализации проектов, негативно влияющих на жизнедеятельность сообществ

• Риски подготовительных и строительных работ. Любые геологоразведочные работы, включая разведку нефти на шельфе, оказывают ощутимое влияние на экологические системы. Их реализация требуют создания инфрастуркутры, прокладки коммуникаций и дорог, бурение на данной стадии приводит к загрязнениям окружающей среды. Нефтеразведка на шельфе может при определенных обстоятельствах и используемых методах может привести к массовым заморам рыбы. Строительство охватывает значительную площадь, в случае со стротельством нефте- и газопроводами большую, чем та, которую занимает действующий объект. Кратковременной воздействие может нанести серьезный ущерб хрупким северным экосистемам, а, следовательно, традиционному хозяйству.
• Экологические риски функционирования объектов. Во всех рассматриваемых случаях они различны: угроза разлива нефти при разрыве трубопровода или аварии на платформе, затопление обширных территорий при строительстве Канкунской ГЭС, риск взрыва газа, а также неизбежное текущее загрязнение в той или иной форме, разной степени тяжести.

2. Социальные риски

Приток пришлого населения уже на стадии строительных работ рассматривается как серьезный риск. Как показывает опыт осуществления таких проектов на территории Якутии и других регионов рост браконьерства практически неизбежен по причине незнания рабочими местной ситуации, правил охоты и рыбалки, а также временности их пребывания, снижающей ответственность за свои действия и т.п. Функционирование объектов крупных промышленных объектов потребует присутствия обслуживающего их работу персонала на исконных территориях проживания и хозяйствования КМНС. Размещение работников будет организовано в разных формах: вахтовый метод добычи (открытый или закрытый кампус), постоянное работников проживание в поселках и городах, которые будут построены или расширены и т.п. Воздействие на социальную жизнь поселков неизбежно в любом случае, его возможные негативные последствия должны быть предусмотрены и предотвращены. Например, само существование полностью закрытого для местных жителей кампуса может стать негативным психологическим фактором, осложняющим социальную ситуацию в поселке.

Следует выделить долгосрочные последствия реализации проектов, которые должны привести к притоку инвестиций в удаленные регионы, а в итоге к росту урбанизации территорий, расширение транспортной сети и пр. Этнический и демографический состав может существенно изменится, возможности ведения традиционного хозяйства сократятся, при этом возникнет реальная опасность того, что коренные жители не выдержат конкуренции с пришлым населением за новые рабочие места.

3. Опасения жителей коренных сообществ, связанные с осуществлением мега-проектов

Отсутствие достаточно ясной и четкой информации о реальных рисках и путях их минимизации само по себе является риском, поскольку создает ситуацию социальной напряженности в местных сообществах. Недостаточность информации отмечается во всех рассматриваемых случаях. Жители поселков отмечают, что не получают ответов на все свои вопросы даже на встречах с представителями компаний и на общественных слушаниях. В результате возможные риски могут преувеличиваться, негативное восприятие проекта и компаний усиливаться, но происходит это в результате непрозрачности действий компании, а не по вине местных жителей и их организации.

4. Ожидания жителей сообществ в связи с приходом компаний на их территории

В основном коренное население рассматриваемых регионов ориентировано на традиционное природопользование и ожидает предотвращение ущерба и быструю ликвидацию (минимизацию) последствий. Кроме того, от компаний ожидают предоставление рабочих мест для молодежи и помощи в решении острых социальных и экономических проблем, например, поддержки социальной сферы, предоставления бесплатного или льготного газа, электроэнергии и т.п., в зависимости от компании. Старшее поколение считает оптимальным и справедливым исполнение компаний функций градообразующего предприятия.

5. Сложившиеся практики взаимодействия с компаниями.

Следует отметить, что взаимодействия жителей Южной Якутии и Западной Камчатки с добывающими компаниями до сегодняшнего дня был достаточно ограниченными. Чаще всего практикуется участие в общественных слушаниях, используется исторически традиционный для России институт обращения к федеральной власти, в связи с проектами организации, представляющие сообщества КМНС обращаются непосредственно в добывающие компаниями с требованиями организовать общественные слушания. Существуют также неформальные практики взаимодействия и согласования интересов, которые требуют дополнительного анализа, распространения наиболее эффективных. Все организации КМНС готовы к активным действиям в связи с реализацией проектов, включая переговоры, заключение соглашений и иные формы согласование интересов.

6. Отношение (установки) компаний к взаимодействию с КМНС.

Ряд компаний, участвующих в обоих проектах уже имеет опыт взаимодействия и согласования интересов, действуют в соответствии с российским законодательством и готовы развивать институты участия. Тем не менее, стоит обратить внимание на то, что Интернет ресурсы проектов сфокусированы на их эффективности и не содержат разделов, посвященных минимизации рисков для КМНС. Исключением является, в частности, сайт Канкунской ГЭС , на котором указано, что ущерб территориями исконного проживания и хозяйствования коренного населения будет минимален, кроме того обещана его компенсация, однако конкретных обоснований незначительности ущерба и конкретных механизмов компенсации не указано. Такой способ презентации информации о деятельности компаний и о проектах свидетельствует о том, что принципы взаимоотношений с КМНС не включены в корпоративную культуру или включены недостаточно.

Очевидно, что принципы работы с коренными жителями, на территории которых компания начала работу, должны формироваться с учетом разнообразия условий конкретных территорий и специфики рисков. В свою очередь, КМНС должны определять приоритеты сотрудничества в соответствии с особенностями сложившейся ситуации и перспектив ее изменения. На основание полученной информации были сформулированы три основные типа проживания КМНС и приоритеты взаимодействия.

1. Удаленные, труднодоступные территории. Приоритетной может быть поддержка традиционного природопользования, формирование рынка для продукции общин посредством ее закупки для нужд компании, повышения доступности районного и регионального рынков, поддержка предприятий, работающих по принципу факторий и т.п.
2. Территории, имеющие относительно развитую сеть коммуникаций. В равной мере должна осуществляться поддержка традиционного природопользования, а также связанного с ним современного бизнеса (различных видов туризма, пищевой промышленности, производства сувениров и т.п.)
3. Территории, где традиционное природопользование ограничено промышленным развитием, и проживанием представителей КМНС на территории городов. Поддержка предпринимательства, связывающего КМНС, живущих в промышленных зонах (и в городах), с удаленными сообществами. Такое предпринимательство будет содействовать экономической устойчивости и тех, и других. Поддержка проектов предпринимательства и занятости КМНС в современных отраслях экономики, обеспечение занятости представителей КМНС на предприятиях компании. Поддержка проектов по созданию центров национальной культуры.

Следует особо подчеркнуть, что в настоящее время оба проекта осуществляются на удаленных и труднодоступных территориях, но запланированные изменения приведут привести к возникновению территорий второго и третьего типа, что должно учитываться при обсуждении долгосрочных перспектив согласования интересов, стратегии взаимодействия, а также при формирования внутрикорпоративных принципов сотрудничества с КМНС.

2013 Аксенова О.В. Стратегия партнерства КМНС с промышленными компаниями

Оригинал отчета на сайте Центра содействия КМНС РИТЦ: