Данилов Андрей Федорович – саамский политик. Директор фонда Саамского наследия и развития, член Саамского Парламента Мурманской области (СамьСоббар)
По информации группы ООМО “АССОЦИАЦИЯ КОЛЬСКИХ СААМОВ”
23 июня 2018 года в Мурманске прошла конференция общественной организации Мурманской области “Ассоциация кольских саамов”.
На повестке дня стояло много важных вопросов, одним из которых был вопрос “Выборы президента общественной организации Мурманской области “Ассоциация кольских саамов” (далее АКС). Президентом общественной организации Мурманской области “Ассоциация кольских саамов” единогласно была избрана Елена Гой. Вице-президентом Ассоциации избрана Елена Яковлева.
К сожалению, мне не удалось побывать на мероприятии, поэтому не могу высказаться по существу вопросов, которые обсуждались на этой конференции. Попробую высказать свою точку зрения на это событие, учитывая, что в данной статье приводятся лишь факты из официальных и открытых источников и мое собственное мнение.
Сразу хочу обратить внимание на один факт: новый президент общественной организации является сотрудником государственного областного бюджетного учреждения Центр коренных народов Севера. Учредитель ГОБУ ЦНС – Министерство по внутренней политике и массовым коммуникациям Мурманской области. Чем же занимается это министерство и учреждение?
Вот информация с сайта правительства Мурманской области.
Государственное областное бюджетное учреждение «Мурманский областной центр коренных малочисленных народов Севера» создано путем изменения типа существующего Государственного областного учреждения «Мурманский областной центр коренных малочисленных народов Севера», в соответствии с приказом Комитета по взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи Мурманской области от 27.09.2011 № 141, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и другими нормативными актами Российской Федерации и Мурманской области.
Государственное областное учреждение “Мурманский областной центр коренных малочисленных народов Севера” было образовано в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 08.07.2004 № 232-ПП/7 “О создании государственного областного учреждения “Мурманский областной центр коренных малочисленных народов Севера” по инициативе Губернатора Мурманской области.
Учредителем Учреждения и собственником его имущества является Мурманская область. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет исполнительный орган государственной власти Мурманской области Комитет по взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи Мурманской области, полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство имущественных отношений Мурманской области.
Основной целью деятельности Учреждения является выполнение работ по реализации международных, федеральных, региональных проектов и программ, направленных на повышение уровня жизни малочисленных коренных народов Севера, защиту их прав на самобытное историко-культурное, социально-экономическое развитие, защиту их исконной среды обитания, традиционного образа жизни и хозяйствования.
Пункт 2.4 Устава учреждения гласит:
” Для достижения цели, указанной в п.2.3 настоящего Устава, учреждение осуществляет следующие виды деятельности:
– представление и защита интересов малочисленных народов Севера в федеральных органах государственной власти, исполнительных органах государственной власти Мурманской области , общественных организациях и органах местного самоуправления”
Что же мы имеем?! Руководителем общественной организации является сотрудница структуры правительства Мурманской области, которая получает зарплату из регионального бюджета и “представляет интересы” малочисленных народов Севера и в общественных, и в государственных организациях. Налицо явный конфликт интересов!!!
Представим ситуацию, когда президенту АКС необходимо будет отстаивать права Саами и представлять интересы членов общественной организации, одновременно являясь сотрудницей правительства. То есть говоря простым языком: будет сама себе писать бумаги и сама себе на них отвечать?
Так как информации о месте проведения не была известно заранее и некоторые члены АКС не могли получить данную информацию, то возникает много вопросов по организации конференции. Например, вопрос по проведению собраний в отделениях. В соответствии с Уставом АКС ст. 5.3 “собрание Отделения полномочно принимать решения, если в его работе принимает участие 50 процентов плюс 1 (один) голос списочного состава Отделения”.
Напомню, что 4 февраля 2015 года в г. Мурманске состоялась конференция Мурманской областной общественной организации «Ассоциация кольских саамов», в повестке дня которой стоял единственный вопрос – выборы президента организации. Мной в управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области было направлено обращение о неправомочности конференции. Данное обращение было получено и зарегистрировано 23.03.2015 № 32-оф/15. В итоге Минюстом были сделаны запросы в АКС, на основании которых меня попросили доказать своё членство в АКС, так как, согласно проверке, я не являюсь членом организации.
В ответ на это письмо мной в Минюст было направлено письмо, что я являюсь членом АКС и приведены факты: в протоколах Мончегорского отделения АКС стояла моя подпись как секретаря отделения, что фактически является доказательством, заявление о вступлении подавалось президенту Афанасьевой Н.Е. и она данный факт может подтвердить.
Был получен ответ от Минюста, где меня просили предоставить следующие документы, подтверждающие моё членство в АКС: заявление о вступлении, подтверждения уплаты вступительных или членских взносов, протокол правления организации о принятии меня в члены, членский билет. Естественно на руках этих документов нет не только у меня, но и других членов АКС. В связи с этим я не смог предоставить такие документы и Минюст, со своей стороны, формально отстранился от проверки. Мне был прислан ответ: “до настоящего времени запрашиваемые Управлением документы Вами не предоставлены. Следовательно, Ваше заявление о предоставлении Организацией в Управление недостоверной информации, так же как и факт Вашего членства в Организации, не находят документального подтверждения, в связи с чем оснований для проведения более тщательной проверки по фактам, изложенным в обращении, не имеется.”
Таким образом я уверен, что выборы президента 4 февраля 2015 года были проведены с нарушениями, а Минюст не захотел проводить детальную проверку.
Отдельная история это и конференция АКС 2014 года, на которой президентом была выбрана Совкина Валентина. Но тогда Минюст, в выходные дни, оперативно начал давать комментарии, что выборы были организованы незаконно. Мартынова Алена Ивановна, сотрудник Комитета по взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи (который впоследствии вошел в структуру Министерства по внутренней политике и массовым коммуникациям Мурманской области) также давала комментарии, что выборы были незаконными. То есть вмешательство и Правительства и Минюста были мгновенными.
Из всего этого я делаю выводы:
В настоящее время АКС является типичной GONGO организацией. В Мурманской области имеет место слияние гоструктур и некоммерческих организаций путем выбора угодных руководителей. Имеет место вмешательство органов власти в деятельность общественных организаций коренных народов. Имеется вмешательство в вопросы самоопределение коренного малочисленного народа Мурманской области – саами.
Андрей Данилов,
24 июня 2018 г.
Официальный интернет-портал Правительства Мурманской области
2016 Устав ГОБУ “Мурманский областной центр коренных малочисленных народов Севера”.pdf
Отчетно-выборная конференция Ассоциации кольских саамов 23 июня 2018 г.
Выступает Елена Яковлева
Выступает Михаил Шилов – заместитель министра по внутренней политике и массовым коммуникациям Мурманской области
Выступает Елена Гой
Единогласное голосование
Участники отчетно-выборной конференции Ассоциации кольских саамов
Министр по внутренней политике и массовым коммуникациям Мурманской области Глеб Шинкарчук поздравляет Елену Гой с избранием на пост президента Ассоциации Кольских Саамов
GONGO, АКС, Ассоциация кольских саамов, Саами, Мурманская область, ГОБУ, государственное учреждение, вмешательство, право на самоуправление, самоопределение, Гой Е.А., Яковлева Е.С., Данилов А.Ф., Данилов-А.Ф., нарушение права на самоуправление
Categories: IP SG. Sami
Как же достали господа подобные Даниловым! Всё везде неправильно, и существует единственное правильное мнение, и это только лично их мнение. По таким самоназваным «лидерам» саамского народа люди судят обо всём народе. К сожалению, из-за таких даниловых в последние годы репутация и мнение людей о саамах стали значительно хуже. Грязь, кляузы, ругань, сплетни – вот инструменты таких людей. Желаю удачи прекрасному, доброму, немногословному, трудолюбивому саамскому народу!
Аха-хах, именно Данилов все развалил и репутацию попортил. Огорчу, репутация очень даже приличная и многие уважают и интересуются жизнью саами. А раз реагируете, значит есть правда. Андрей правильно пишет.
А так хочется спокойно руководить саами и указывать им “правильный” путь!!! Как я Вас понимаю.
Репутация стала хуже или лучше рассудит история. Но каждый народ должен бороться за свои права!!! Что я и делаю.
Согласен. Вот такие Даниловы и мешают развитию страны. Без них бы уже догнали и перегнали Америку и на Марс бы давно слетали.
А может перегонять и догонять не надо? Может надо гордиться своей страной, своей Родиной, своим народом и вместе делать всё возможное для её развития?
Новым президентом «Ассоциации кольских саамов» стала Елена Гой
Мурманск, 25 июня – Аиф-Мурманск, Наталья Кобзева.
На конференции общественной организации Мурманской области «Ассоциация кольских саамов» был избран новый президент. Делегаты конференции единогласно доверили руководство организацией на ближайшие четыре года Елене Гой.
В конференции приняли участие 25 делегатов от местных отделений Ассоциации из 30 заявленных. Вице-президентом стала Елена Яковлева.
«Проблемными вопросами на сегодняшний день считаю сохранение и развитие саамского языка, и установку памятника бойцам оленно-транспортных батальонов. Я участвую в работе Ассоциации уже несколько лет, с 2015 года являлась руководителем Мурманского отделения Ассоциации, планирую продолжить работу по защите прав, сохранению культуры коренного малочисленного народа Севера – саамов, а также воплотить в жизнь проекты и начинания предыдущего президента Ассоциации Елены Яковлевой»,– рассказала murmansk.aif.ru Елена Гой.
Ассоциация кольских саамов действует с 1989 года и входит в состав Всероссийской общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» под руководством депутата Государственной Думы Григория Ледкова.
http://www.murmansk.aif.ru/society/details/novym_prezidentom_associacii_kolskih_saamov_stala_elena_goy
Спасибо за обзор.
Ваша точка зрения лишь подтверждает и документирует тот процесс в среде КМНС, который начался в 2013. Важнее на этом этапе фиксировать и анализировать ситуацию и извлекать уроки на будущее:
1. Реального самоуправления КМНС не осталось, все перешло в ручное управление государством.
2. “Ручные лидеры” в этом смысле нелегитимны и недееспособны, так как их функциональные обязанности сводятся к их бюрократическим заданиям и выполнению указаний руководящих лиц или кураторов.
3. В большинстве случаев это противоречит ФЗ о противодействии коррупции, но избирательное право в стране позволяет надзорным органам закрывать на это глаза либо напрямую выполнять вышестоящее решение и самим грубо нарушать закон. Третьего не дано.
4. Система организации конференций\съездов и выборов выработана и работает по единой схеме: разделяй и властвуй или приближай и дарствуй. И всегда найдутся матрешечные организации и “лидеры-хамелеоны” готовые послужить и получить свои дивиденды.
5. На Арктику\Север сегодня поставлена высокая планка: экономика, бюджет, развитие и тд. Поэтому государство будет только наращивать контроль и давление. Цена такому развитию: права КМНС во всех аспектах и экология.
Главный вопрос и он же вечный: что делать….
Вот об этом и нужно думать. Самое время.
Р.
Вечер добрый,
думаю, что все же можно такой процесс приостановить и повернуть вспять.
В жизни, как в науке – если что-то не получается, значит, что-то не так
делается. Смотреть нужно, что не так делают все участники – сами,
партнеры, сторонники, противники. А как нужно делать, можно подсмотреть
у более успешных. И потом это все хорошее у себя в повседневной жизни
применять. Ну, и самим знать и исполнять законы, чтобы не давать причин
противникам нас за это зацепить.
Наверняка коренные народы США, Канады сталкивались с теми же проблемами
и задачами, что и российские КМНС. Как они выходили из таких ситуаций,
что им помогало? Добились же некоторые племена северо-американских
индейцев возможностей и способностей взять в аренду гидроэлектростанцию
на десятки лет, построить свои этнопарки и успешно вести дела, работать
на оборонку. Да, шли они к этому тоже небыстро – 10-20 лет, но пришли.
Получается же у них. И у нас получится. И у моего народа коми тоже все
будет хорошо, со временем.
Насколько я увидел, у таких племен (их среди 600 не так много, но они
есть) хорошие отношения между собой, они сильные внутри. Внимание
уделяют не только традиционному хозяйству, но и любым другим сферам
деятельности, которые могут принести пользу и социально-экономическую
устойчивость общине в целом. Если сами сильны духом и телом, делаем
нужные вещи, то и успех придет вовремя.
Вот, саамы в 4 странах живут. Что западники делают лучше, что хуже?
Каким своим опытом они могут российским подмогнуть? Что из него наши
смогут перенять/уже переняли хорошего и развивать дальше?
Вопросы навеяли следующие мысли:
1-2. Реальное самоуправление и ручные лидеры. Речь идет о формальностях
(структуре принятие решений в организации) или в общине нет и
неформальных лидеров, которые могут вести альтернативные дела?
Есть некая формальная община, а есть инициативная группа лиц
(незарегистрированное) движение, которое тоже пишет письма и может
делать все или почти все те же шаги, что и формальная. Если и группы
нет, то в одиночку можно что-то аккуратно делать.
Они не враждуют, просто каждый идет своей дорогой. Где-то пути
пересекаются, где-то нет. Чем не вариант? Или ручные организации, словно
борщевик, всем теперь заведуют?
5. В последнее время при администрациях регионов стали формироваться
ситуационные центры, которые должны прогнозировать риски политического,
социально-экономического и пр. характера и работать над их
предупреждением. Насколько вопросы по КМНС там учтены, риски для региона
с ними связанные?
Проводил ли кто анализ рисков для КМНС, готовил ли кто планы действий,
чтобы избежать риски или снизить их неблагоприятные последствия?
Крупные бизнес-структуры потому и успешны, что такой анализ рисков
делают регулярно, они предвидят риски, готовятся к ним и умеют с ними
справляться. Много пособий выпущено на тему управления рисками.
Наверняка ООН что-то тоже выпускало из пособий по риск-менеджменту (или
подобное) для коренных народов… Может, и для общин КМНС они пригодятся.
С уважением, Андрей.
Андрей,
Вы задаете свои вопросы, как мне кажется, в некотором отрыве от окружающей политико-институциональной среды (не хочется писать в отрыве от реальности). Коренные народы России существуют в рамках, создаваемых сегодня государством и все процессы и сценарии реализуемые государством в “большом” обществе (в национальном масштабе) отражаются во взаимоотношениях государства и коренных народов как в зеркале.
Во-вторых мне кажется не имеет особого смысла сравнивать коренные народы России и коренные народы Северной Америки и Скандинавии. Они проживают в разных измерениях, к сожалению: другая правовая система, другой политический режим, другое экономическое устройство. Другими словами, если бы наши, например, эвены или эвенки проживали в Америке, то и у них были бы “возможности и способности взять в аренду гидроэлектростанцию на десятки лет” и, одновременно, если бы северо-американские индейцы проживали в Красноярском крае, то у них таких бы возможностей не возникло.
Гораздо полезнее, как мне кажется, сравнивать ситуацию коренных народов России со странами Латинской Америки, где существуют, по крайней мере, похожие политические режимы, и где коренные народы периодически показывают показывают примеры успешной защиты своих прав на земли, ресурсы и самоопределение. Это требует отдельного изучения.
Что делать? Хороший вопрос. По крайней мере, действительно, что приходит сразу же на ум – это документальная фиксация происходящих изменений и их анализ. Второе о чем думается – это создание и реализация новых образовательных механизмов, через которые лидеры коренных народов и, в особенности молодежь, могли бы получать не идеологизированные знания о возможностях развития. И третье – это поиск сценариев развития коренных народов в будущем.
Все это не отменяет, безусловно, той важной и большой повседневной работы, которую ведут лидеры и активисты на местах в борьбе за права коренных народов.
С уважением, Дмитрий.
Дмитрий,
1. Может, просто под другим углом смотрю на многомерное явление? Можно
во всем винить власть и государство, что оно нам должно все и отовсюду.
А можно с позиции личной ответственности спросить, все ли сам человек
сделал и делает для того, чтобы все у него и близких, общины, территории
в жизни получалось хорошо. Власть властью, но и от человека тоже немало
зависит. Просто мнение со стороны. Не умаляю дела на местах, которые
ведут общины на местах.
2. Измерения всякие, может, и разные. Люди тоже разные тогда?
Менталитет, убеждения, стремления, сила духа и пр. атрибуты борцов и
побежденных? Что сильнее – среда обитания, в которой живут люди, или
люди, которые формируют среду обитания? На любом континенте борцам
доставалось, лишения терпели.
Сравнивать и искать нужно то, что поможет. Любая история успеха может
помочь. Не стал бы сильно ограничивать поиск. Сплоченность,
информированность, союзники и нужные шаги в решения проблемы – вот
неполный перечень любой истории успеха. Что в Скандинавии, что в
Латинской Америке.
Сценарии по народам нужно смотреть в привязке к сценариям по регионам их
коренного проживания, как минимум (с учетом диаспор). Пока, к сожалению,
развитие территории больше определяет развитие его населения, чем
наоборот. Но тем не менее свои интересы можно отстоять. Да, в регионах
по разным темам разная ситуация. Но все решаемо.
Тоже просто мнение по ходу обсуждения.
С уважением, Андрей.
Здравствуйте, Андрей!
К сожалению, не разделяю Вашего подхода.
Вы пишете:”Пока, к сожалению,развитие территории больше определяет
развитие его населения”
А кто определяет развитие территории? Не государство ли?
Мне представляются странными приведенные Вами примеры успешности :”Добились же некоторые племена северо-американских
индейцев возможностей и способностей взять в аренду гидроэлектростанцию на десятки лет, построить свои этнопарки и успешно вести дела,
работать на оборонку”. С моей точки зрения, это явления, влекущие разрушение традиционной культуры, образа жизни,
социальных связей и ценностей, навязанные извне. И это не только мое
мнение, но и многих зарубежных коллег, наблюдающих эти процессы.
К сожалению, не “все решаемо” без значимых культурных, социальных,
психологических потерь.
И ответственны за эти потери те доминирующие сообщества, которые
вторгаются на чужую территорию, в чужую жизнь. И те
этнические лидеры, которые поддерживают это вторжение, не думая о последствиях.
Они рискуют остаться “этническими лидерами” без тех народов, от имени
которых выступают.
По-моему, именно об этой ответственности говорят все международные принципы и нормы.
Рано от них отказываться. Доминирующие сообщества с примкнувшими к
ним этническими элитами к этому еще морально не готовы.
С уважением
Ольга
Ольга, день добрый!
Благодарю за отклик.
1. Развитие территории определяет, да, государство в конечном итоге
(т.е. власти). Но насколько оно учтет мнение жителей это вопрос и
жителей, и конкретной территории. Все же общественные слушания, ТОСы,
депутаты и пр. пока еще остаются более-менее подходящими инструментами.
Все же пока остаются доступными разные инструменты, которые способны
выправлять ситуации. Как правило, общины коренных в одиночку не бьются,
они подключают союзников из числа других общественных организаций (тому
примеры и в Норвегии есть, и в США, да и наверняка найдется и в других
странах). Чем мы хуже? Получается у них, получится и у нас.
2. Сохранение и развитие народа обеспечивается сохранением и развитием
его культуры и языка, среды обитания, активистов и населения в целом.
При этом нетрадиционные занятия в рамках диверсификации жизненного цикла
человека для сохранности народа вполне допустимы. Устойчивое развитие
народа в том числе предполагает сбалансированное использование всех
значимых для этого возможностей и инструментов.
3. За потери ответственны не только доминирующие сообщества, а также и
общины (“подчиненные сообщества”), которые не сумели вовремя такие
потери сдерживать и предотвратить. Да, может, у кого и ответственности
на полпроцента больше, но ответственность несут все. Общинам нужно стать
и быть достаточно сильными во всех смыслах (по информированности, по
навыкам и пр.), чтобы доминирующие сообщества в ходе конфликта интересов
наносили им вреда как можно меньше. В приведенном мною примере с
североамериканскими индейцами как раз из около 60 официальных общин лишь
несколько десятков достаточно сильные, по их словам, чтобы успешно
сохранять и развивать свои общины. Сильные общины помогают слабым, чтобы
они тоже сильнее стали.
С уважением, Андрей.
В Мурманске выбран новый президент Кольских саамов
Министр по внутренней политике поздравляет Елену Гой с избранием на новый пост.
«Ассоциация кольских саамов» существует с 1989 года. На днях, 23 июня, ее члены выбрали нового главу. Почетный пост на ближайшие четыре года заняла Елена Гой, а Елена Яковлева, возглавлявшая общественную организацию ранее, стала ее заместителем – вице-президентом.
– Выборы состоялись в ходе конференции, участие в которой приняли 25 делегатов от местных отделений «Ассоциации кольских саамов» из 30 заявленных. Путем открытого голосования они единогласно доверили руководство организацией Елене Гой, – рассказали подробности встречи в правительстве Мурманской области.
Вчера министр по внутренней политике и массовым коммуникациям Глеб Шинкарчук провел встречу с Еленой Гой, и от имени губернатора пожелал новому президенту успехов в работе на новом посту. Он напомнил, что главными целями деятельности ассоциации являются сохранение самобытности, языка и традиций коренного малочисленного народа Севера.
https://www.murmansk.kp.ru/online/news/3149774/
Извините Андрей!
Мне кажется, что мы говорим на разных языках и о разных вещах.
Те немногочисленные успешные проекты коренных народов в странах Скандинавии, США, о которых Вы говорите, набрали силу при поддержке государства в условиях довольно стабильного законодательства.
Мы же говорим о законодательном пространстве нашей страны, на котором короткая передышка для становления гражданского общества, начавшись в 90-е годы, слишком быстро закончилась. Чудом принятое экологическое законодательство, учитывающее права общественности в принятии решений, урезается ежегодно, так же как и природоохранные нормы. Общественные слушания превращаются в формализованную процедуру, малодоступную сельским жителям Севера, Сибири и ДВ. Им же оказались недоступны и возможности создания ТОСов. Попытки оспорить в судах нарушения процедуры слушаний или отказов в создании ТОСов натыкаются на глухую стену ответов прокуратур в форме фразы: « основания для прокурорского реагирования отсутствуют». К сожалению, копии подобных ответов из прокуратур разных уровней, я часто получаю от моих корреспондентов. У людей опускаются руки.
И не удивительно, они помнят, что все решения принимались без их согласия, знают, к чему это привело, так же как и то, что продолжают жить в авторитарном государстве.
«Комитет по делам Севера и малочисленных народов Совета Федерации РФ в материалах к Парламентским слушаниям в Совете Федерации по вопросу «Правовое обеспечение этнологической экспертизы как обязательное условие при освоении северных территорий» в 2007 опубликовал такие данные Федерального агентства кадастра объектов недвижимости: «Сложившаяся с начала 30-х гг. структура природопользования и концепция освоения Севера отдавали приоритет развитию промышленности в ущерб традиционным отраслям хозяйства, в результате чего возникли обширные очаги сильного загрязнения деградации природной среды, которые привели к нарушению и выбытию из оборота наиболее ценных в сельскохозяйственном отношении земель. …В первую очередь нанесен значительный ущерб оленьим пастбищам… Фактором в значительной мере дестабилизирующим экологическую обстановку на территориях традиционного природопользования является стрессовое воздействие промышленных объектов на оленьи пастбища и охотничьи угодья, охватывающее до 40% площади традиционного природопользования». Вследствие отчуждения земель под промышленные предприятия и загрязнения территории промышленными выбросами, сельское население лишилось не только пастбищных земель и охотничьих угодий, но и традиционных рыбопромысловых мест, площадей сбора дикоросов. За последние годы на треть уменьшилась добыча рыбы, пушнины (соболя – в 4,3 раза, ондатры – в 6,8 раза и т.п.), морского зверя, резко сократились заготовки грибов и ягод» (Влияние энергетики на коренные малочисленные народы Севера http://www.protown.ru/information/hide/7928.html Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации).
Но они также знают и видят, что всё это продолжается: отсутствие закона об этнологической экспертизе и нелепые попытки ФАДН свести его действие к созданию реестра объектов нематериальной культурного наследия, неисполнение федеральным правительством ФЗ о ТТП, и на этом основании отказы в образовании ТТП со стороны органов региональной власти, ежегодные ведомственные НПА, меняющие условия доступа к рыбе, охоте. А также повсеместная подмена руководства региональных общественных организаций КМНС на лояльные группы этнических элит, послушные политике партии: главное культура и язык – пожалуйста. И не нужно «злить» начальство требованиями земли и рыбы.
Поэтому не стоит винить, особенно, сельские общины КМНС в недостаточной активности. Необходимо учитывать время и место, в которых мы живем.
Это не призыв к пассивности…
Я восхищаюсь теми организациями КМНС и регионами, которые многого достигли при поддержке власти , как в Якутии, а , особенно, теми, кто упорно защищает свои права, не имея никакой поддержки…
Но не смею судить тех, кто вместо борьбы в сложившихся условиях, выбирает скромную созидательную работу в рамках своей общины или семьи…
Не судите…
С уважением
Ольга
Может, я чего и недопонимаю. Не сужу, не осуждаю, не намеревался.
Требовать дозволенного – священное право. На благородные дела духи,
бог(и) (ну, или кто там по реальной мифологии…) всегда дадут и дают
силы. Если в одиночку не получается, нужно объединиться с теми, кто
может решить вопрос (правозащитники и прочие знающие люди). Просто раз
проблемы 12 или сколько лет длятся, значит, что-то не так с их решением.
Решение есть всегда, на всех этапах и уровнях, контрольных точках и
вехах. Бороться и искать, найти и не сдаваться! Отчаяние – “чужой”
советчик на пути к успеху. А что до рук – пусть кулак будет всегда сжат,
а глаз меток, сердце горячее, и мысли полет верный.
С уважением, Андрей.
Мне кажется Вы действительного говорите и о разном, и на разных языках.
Андрей, Ваша точка зрения понятна и никто не собирается ей противоречить: “Пессимист видит трудности при каждой возможности, оптимист в каждой трудности видит возможности”. Возможности нужно искать, трудности преодолевать и здесь Вы абсолютно правы.
Однако если говорить о существе проблемы, то следует отметить, что все описанные Вами позитивные примеры были реализованы вне рамок авторитарного полицейского государства, каковым является в настоящее время Россия. В авторитарных государствах тоже могут быть реализованы эффективные модели государственного управления и взаимодействия государства с национальными меньшинствами (например такие модели создавались в СССР, в Китае), однако они построены на других принципах, в которых инициатива самих меньшинств строго контролируется государством и направляется в узко-определенные рамки социально-экономического и политического развития, в которых нет места “борьбе”, “подключению союзников из числа других общественных организаций” и т.д. К сожалению и такая модель в России не реализуется.
Возможности о которых Вы пишете: ТОСы, общественные слушания, депутаты, выборы и так далее, во-первых являются во многом декоративными (так, например, в стране не существует муниципального уровня управления, а то, что таковым официально называют – являешься лишь локальным уровнем вертикали исполнительной власти федерального центра), имитирующими возможности участия общества в управлении.
Во-вторых эти механизмы более менее эффективно работают лишь до тех пор, пока речь не идет о действительно принципиальных для власти вопросах, либо же о больших деньгах (практически все примеры противостояния общества и власти за последние 18 и, тем более, за последние 6 лет, говорят о том, что власть крайне жестко и эффективно продавливает свою повестку, несмотря на сопротивление общества, как только речь заходит о принципиальных для нее вопросах). Так, например, жители могут влиять кого выбрать депутатом (которые ничего не решают), но повлиять на выборы губернатора уже значительно труднее (а на практике невозможно). Жители могут повлиять на то, какой фестиваль проводить в городе, но не могут повлиять на то, кто, как, когда и за сколько будет класть плитку на площади, на которой будет проводиться фестиваль.
Вопросы, по которым коренные народы сталкиваются с непониманием государства, являются одними из ключевых для российского истеблишмента – это вопросы доступа к земле, ресурсам и управлению ими. Это основа современной экономики России, да и в других странах они являются одними из самых приоритетных.
Безусловно в некоторых случаях общество показывает примеры эффективного сопротивления навязываемой властью повестке (например можно вспомнить общественную мобилизацию против строительства нефтяной трубы возле Байкала, газопровода через плато Укок, Эвенкийской ГЭС, объединения НАО, ХМАО, ЯНАО с Архангельской и Тюменской областями и т.д.), однако это требует огромной мобилизации сил и ресурсов, а также объединения интересов населения с определенной частью элит, которые используют недовольство общества для организации сопротивления навязываемым высшими властями решениям. Следует также отметить, что в большинстве случаев власть перестает продавливать предлагаемое решение вопроса лишь в условиях манипуляции/махинации общественным мнением (так например, Путин “отодвинув” трубу от Байкала, “под давлением экологической общественности” и приобрел дополнительный рейтинг, при этом начал реализацию этого проекта через Якутию, а на деле получив возможность создать дополнительные подрядные возможности для строительства трубопровода для близкие ему олигархические структуры, тоже самое касается газопровода через Укок, Эвенкийской ГЭС).
Но самое же главная – третья, основополагающая проблема – проблема численности. Коренные малочисленные народы в большинстве случаев оказываются не в состоянии даже на локальном уровне повлиять на принятие решений, т.к. представляют практически всегда абсолютное меньшинство на выборах, в ТОСах, общественных слушаниях и так далее. И, к сожалению, когда коренные народы получают реальные возможности повлиять на решение, например, через общественные слушания которые проводятся в небольших общинах, где коренные народы представляют большинство, власть и бизнес часто манипулируют данными процедурами. Известны случаи, когда на общественные слушания привозились автобусами сотрудники администрации или жители другого муниципального образования. Известны случая когда власти намеренно меняли границы муниципальных образований, только для того, чтобы коренные жители не могли воспользоваться процедурой участия общественности.
Однако это безусловно не означает, что нужно сидеть сложа руки и даже в современных условиях в России можно привести множество примеров и пассионарности среди аборигенов, и еще больше примеров деятельности тех, кто “выбирает скромную созидательную работу в рамках своей общины или семьи”. Об этом важно думать и нам, и здесь Вы правы.
Андрей, Вы, безусловно, правы также и в том, что в “за потери” ответственны и доминирующие, и зависимые сообщества. Так, например, в истреблении коренных жителей Тасмании виноваты как британские переселенцы, которые похищали тасманийских детей и женщин, продавая их в рабство, получая за каждого убитого тасманийца вознаграждение, так и сами аборигены, которые “не сумели вовремя такие потери сдержать и предотвратить”. Безусловно виноваты и вожди аборигенов, некоторые из которых поддерживали колонизаторов, охотно продавая им свои земли и женщин, получая взамен бусы и табак. Однако, как мне кажется, степень ответственности все же несколько отличается от величины в полпроцента. Думаю нам было бы полезно учитывать это в наших обсуждениях.
С уважением, Дмитрий.